martes, 6 de noviembre de 2007

CEUTA Y MELILLA....ESPAÑOLAS!!!!!!!!!


A mi estas cosas me sacan de quicio. Lo siento, pero es así. En Marruecos parece que no tienen cosas más importantes que preocuparse que de Ceuta y Melilla. Son tan pobres que sus ciudadanos huyen a Francia y España, incremento del extremismo religioso y encima un rey que ejerce (veladamente) un autoritarismo que le enriquece (es el máximo accionista de la bolsa de Casablanca...y nosotros quejándonos de que si le suben el sueldo al Juanca). Ahora, con la visita de los Reyes de España a las dos ciudades autónomas resurgen las voces en Marruecos por la “devolución” de las colonias españolas. Para más inri, incluso se ha comparado la situación con la de la ocupación israelí (a sabiendas de las reacciones que dicho conflicto levantan entre el mundo árabe).

Un breve repaso: En 1415 Ceuta pasó a la Corona portuguesa, habiendo sido previamente ocupada por los reinos de Granada y Fez. En 1580 con la unión de las dos coronas ibéricas pasa a las manos españolas quedándose en la corona española tras la secesión de Portugal en 1640. En 1956 se crea el Reino de Marruecos, con la unión de dependencias españolas y francesas.
Por su parte melilla fue conquistada en 1497 por tropas castellanas. El territorio no ha sufrido variaciones en su status desde entonces. En 1860 se firmó el Tratado de Wad-Ras con el Sultán de Marruecos en el que se fijaban las fronteras.

En 1960 la ONU no incluyó a ambas ciudades en su informe sobre colonialismo y territorios sujetos al mismo. Dicho informe no sufrió ninguna alegación. En definitiva, que Ceuta y Melilla han sido españolas (o de algún reino previo a la creación de España) antes de la propia existencia de Marruecos. Incluso antes de la conquista de Navarra estos dos enclaves ya estaban dentro del Reino de Castilla. Eran españolas antes de la creación del concepto colonialismo (S.XIX), el cual no incluía grandes trasvases de población. Así pues, un paseo por Ceuta no creo que recuerde mucho a Tetuán y sí, habrá muchos musulmanes (que me parece fenomenal, en serio), pero fruto de inmigración en busca de una vida mejor.

Nótese que Marruecos no ha existido como tal hasta mediados del siglo pasado. Siendo hasta entonces, sucesivamente, un conglomerado de reinos (beréberes, árabes) y colonias extrajeras. Ya me contareis que diferencia podía haber hace 75 años entre un habitante del norte de Marruecos y de uno del norte de Argelia...más bien poca digo yo. Entiendo que con los nuevos tiempos tengan que existir estados, fronteras y que éstos intenten diferenciarse de sus vecinos y cohesionar a su población. Pero de ahí a decir que hay territorios ocupados en su territorio y encima, demagógicamente, hacer una comparación como la de Israel a sabiendas de la repercusión que tendrá, pues hay una gran distancia.

El colmo es que éste, nuestro vecino, nos ningunea de cualquiera manera, a sabiendas del interés de la empresa española en su territorio (deslocalización, recursos, etc..). Así pues, ejerce de duro negociador en acuerdos pesqueros, no controla la inmigración ilegal y el tráfico de drogas y ahora esto. ¿Y qué hacemos nosotros? Pues nada, pobrecitos....Y es que si das la mano corres el riesgo de que te cojan el brazo entero, de ahí la importancia de la crisis de Perejil: no se podía ceder aunque fuera en una estupidez como esa, pues si no al día siguiente les tienes plantados en la frontera de Melilla.

En una revista especializada (soy un friki) leía hace tiempo que tanto Ceuta como Melilla son plazas que, en caso de ataque militar, son difícilmente defendibles. Que la única defensa posible era un contraataque a otros objetivos en territorio marroquí. En este ficticio caso, Marruecos jugaría con ventaja. ¿Cómo quedaría si no España bombardeando instalaciones eléctricas o militares cerca de poblaciones civiles en pleno territorio Marroquí? Seríamos malísimos. Además ¿quién nos apoyaría? Os aseguro que los franceses no....!

Señores, estoy convencido de que si se le preguntara a la población musulmana local (mucha), la mayoría querría seguir viviendo en España en vez de Marruecos...¿o no?

3 comentarios:

Crispal dijo...

Equisese, el Rey de Marruecos utiliza el tema de Ceuta y Melilla como cortina de humo para tapar las vergüenzas de su régimen, la represión del pueblo saharaui, la dictadura brutal impuesta y la absoluta falta de derechos humanos en su país. Hice la mili en Melilla y recomiendo a todo el mundo visitar la ciudad para conocer la única muestra de arte gótico auténtico que hay en todo África y ver las inscripciones en latín de Carlos V en la ciudad vieja, Rusadir. Cuando ves eso se te quitan todas las dudas (si es que tenías alguna).
Muy buena entrada, sí señor.

Liryel dijo...

Muy bien escrito, sinceramente. Pero no sé porqué en España tenemos que tomarnos siempre por los malos: está feo hablar de Gibraltar e insinuar que fue un robo (así, sólo como idea y opinión), y no mucho mejor subrayar que Ceuta y Melilla son españolas.
Descubrí tu blog hace poco y la verdad es que me ha gustado bastante ^_^

Equisese dijo...

Crispal, a mi el tema me escama, sobre todo porque no se hace nada para dejar claro que con la soberanía no se juega. Y ya no estamos hablando de sentimientos nacionales de habitantes (Pais Vasco, etc..) si no que otro país quiere decidir el futuro de la gente que ahí habita.

Liryel, muchas gracias!. Gibraltar fue un robo, si. Pero bajo mi punto de vista si sus habitantes quieren permanecer como están, pues que así sea.....

Saludos!